功利主义具体指什么？论述题-功利主义-政治学习资料
编辑： admin 2017-27-02
-
4
情境功利主义（Act Utilitarianism）
情境功利主义强调的是“在此时此刻这个情境下,该怎么作才能促进全体快乐值.”而不是问若将此道德律推广到每个人身上会对全体快乐值造成什么影响. 举个例子,像说谎一般来说是不对的行为,但在某些情境下,情境功利主义者会认为说谎是对的,像善意的谎言、为保守国家机密而说谎等. 对情境功利主义的定义可以参考下面一句话： “某个行为仅在全体快乐值不低于其他等同行为所产生的全体快乐值时为善,此为情境功利主义.”
普遍功利主义（General Utilitarianism）
普遍功利主义重视的是“若每个人都按照我现在遵守的道德律作出行为,这个世界会变成什么样子?”最明确的例子是“穷人可不可以夺取富人的财富?”按照情境功利主义,这似乎是可以接受的,因为这可以以促进最大快乐值,但普遍功利主义提醒我们,若每个人都这么作,那社会会变成什么样子?
规则功利主义（Rule Utilitarianism）
其学说认为,若每个人都永远遵守同一套道德规范,就能产生最大快乐值.常见的应用可见于交通规则,不能像情境功利主义那样,视哪种方法能取得最大快乐值而决定该往左开还是往右开,而是根据既定的规范.若大家都能遵守交通规则,那么交通就能安全便利（最大快乐值）.但需要注意这个规则制定时的合理性.也有批评学者认为实际是变化的,这种规则若不能紧跟变化会最终走向不合理. 有人认为,普遍功利主义和规则功利主义本质上都属于情境功利主义的一种.
提示：
功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。边沁和米尔都认为：人类的行为完全以快乐...
类似问题
类似问题1：功利主义的含义是什么?要准确的[历史科目]
什么是功利主义：功利主义（Utilitarianism）,又译为功用主义或乐利主义,即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论.它产生于近代英国,是伴随着英国资本主义经济发展而形成和发展的.该学说最早萌芽于培根和霍布斯的伦理学说中,18世纪的哈里森·孟德威尔和斯密对其都有一定的发展,至18世纪末和19世纪初,边沁和密尔最终将其建立成一种系统的有严格论证的伦理思想体系.功利主义思想早已有之.古希腊学家伊壁鸠鲁就提出过人生的目的在于摆脱痛苦和寻求快乐,求乐避苦是人的本性,是人的最大利益.18世纪法国启蒙思想家爱尔维修用求乐避苦的人性主张来反对封建束缚和禁欲主义,并从理论上对利益原则进行了探讨.后来,边沁接受了这些思想,创立了功利主义伦理学说.那么,什么是功利主义呢?功利主义是以行为的目的和效果衡量行为价值的一些伦理学说中最有影响的学说之一.这些学说通统被称为'目的论',或者称为'效果论'.然而,功利主义理论有许多类型.这些理论共同认为：行为和实践的正确性与错误性只取决于这些行为和实践对受其影响的全体当事人的普遍福利所产生的结果；所谓行为的道德上的正确或错误,是指该行为所产生的总体的善或恶而言,而不是指行为本身.功利主义法学生产于18世纪末至19世纪初的英国,是把功利主义运用到法学领域而产生的法学流派.功利主义基于这样一种伦理原则：人的本性是避苦求乐的,人的行为是受功利支配的,追求功利就是追求幸福；而对于社会或政府来说,追求最大多数人的最大幸福是基本职能.功利主义法学的最基本特点就是强调追求“最大幸福”的功利主义原则是立法的宗旨、评判法律优秀的标准和法律实务欧洲大陆,对政治学、法学的发展起了巨大的推动作用.20世纪以后,功利主义法学的一些基本原理被西方法学、社会法学、自由主义法学、经济法学等所吸收.边沁的功利主义理论是围绕苦与乐的分析的,所谓乐就是幸福（功利）,在道德上就是善.它不强调道德行为的动机,只讲行为的效果.提出了人的最基本的情绪是苦与乐的感觉,人的天性就是趋乐避苦.从趋乐避苦这一人生的基本目的出发,进而便可以得到一个评价一切事物和一切行为的好坏标准：有助于产生快乐的行为和事物便是好的,反之则是坏的,这便是功利原则.由于功利主义强调行为人的结果,而不管行为的动因,所以欠全面.另外功利主义所谓的最大多数人的最大幸福原则不能确定善的大小、范围,易导致不公.因为立场不同,对利益的看法也不一样.最大多数人普遍同意产生最大价值的行为,也可能导致对少数人的不公正的伤害,谁来保护少数的正当利益和幸福呢?因此,功利主义出现这些理论困境,进入20世纪后,便逐渐走向衰落.但到了20世纪中、后期,边沁、密尔开创的功利主义原则在某种程度上得到了复活.这是因为,首先求利仍然是现代社会特别是资本主义社会人们行为的基本动机,这为市场经济中的市场主体追求利益提供了理论支持；其次,在现代市场经济条件下,现代西方社会面临许多问题,如环境污染、人口老化、资源短缺、就业失业等问题,对此,人们不能不面临着道德的抉择.道德作为一种行为规范和原则,是为了调节人与人之间的行为关系而确立的,而调节人们的行为实质上就是调节人们之间的利益关系.由此,功利主义在英、美、澳等英语国家悄然兴起.现代功利主义是在近代功利主义传统的基础上,适用现代哲学研究的方法对其重新阐释而形成的新功利主义规范伦理学.功利主义有其不足之处,如狭隘的目的论,其出发点和落脚点最终仍然是个人主义.但客观地讲,功利主义对于现金的时代是有益的!内容来自网络
类似问题2：与功利主义对立的是什么与功利主义相（utilitarianism)对立的是什么主义[历史科目]
国际关系学上的理想主义
现代国际关系学上的理想主义又称法理主义或规范主义,产生于第一次世界大战以后,是对格劳秀斯和康德等理想主义外事哲学传统的直接继承和发展.它的代表人物最著名的就是美国第28任总统威尔逊.1889年,威氏发表了《国家论》,提出应当使国家和世界民主化,国与国之间的关系应实现道德理想.1918年,第一次世界大战结束后不久,他制定了十四点和平计划,诸如公开外交、集体安全、国际法律、民族自决等等,被称为“威尔逊主义.”在威氏的倡导下,西方国家在1919年成立了国际联盟.后来法、美等国又在1929年签定了“非战公约.”理想主义可以被视为是第一个国际关系的理论.它在第一次世界大战后浮现,以解决国家在国际关系上控制和限制战争的无能.早期的拥护者包括伍德罗·威尔逊以及英国下院议员诺曼·安及尔（Norman Angell）,安及尔主张国家互相合作才能获得更多利益,而战争所带来的毁灭注定是没有益处的.不过自由主义的理论要直到被爱德华·霍列特·卡尔嘲笑为理想主义后才被定型.
另有齐默恩的《国联与法权》也是理想主义的代表著作.
理想主义的理论前提是道义和法律,其基本主张是：
1．实现欧洲政治上的民族自决是消除战争的主要条件.
2．秘密外交是导致敌对结盟和冲突的根源,而公开的协议则是避免战争的途径.
3．摒弃传统的均势体系,代之以集体安全体系.
4．建立普遍的安全机构—国际联盟.
5．诉诸公众舆论,因为公众舆论是维持世界秩序的强大武器.
6．强调人的价值,认为人性本善,可通过建立和巩固国际合作实现人性善良的一面,人类在进步过程中可逐步消除战争思想.
理想主义的实质是在帝国主义时代用自由资本主义的价值观观察和处理国际问题,因此它的破灭是必然的.1919年成立的国际联盟未能阻止第二次世界大战的爆发.从30年代起,理想主义的主张开始受到人们的批评.
理想主义具有一定的缺陷：
它是一种超脱现实和世纪的政治理念,缺乏实证的精确的研究,没有提出世纪的理论分析方法,忽视历史经验.
[编辑本段]理想主义的社会模型
理想主义对社会的认知与宣扬常常导致乌托邦主义.
绝对意义上的理想主义社会是人类思想意识中最美好的社会,如同西方早期“空想社会主义”.西方一位学者提出的空想社会主义社会,美好,人人平等,没有压迫.就像世外桃源.乌托邦式的爱情也是美好至极的,体现着人类对美好事物与社会的憧憬.
乌托邦主义是理想主义社会理论的一种表达,它试图藉由将若干可欲的价值和实践呈现于一理想的国家或社会,而促成这些价值和实践.一般而言,乌托邦的作者并不认为这样的国家可能实现,至少是不可能以其被完美描绘的形态付诸实现.但是他们并非在做一项仅仅是想像或空幻的搬弄,就如乌托邦主义这个词汇的通俗用法所指的一般.如同柏拉图《理想国》（Republic）（它是最早的真正乌托邦）中所显示的,通常某目的是：藉由扩大描绘某一概念（正义或自由）,以基于这种概念而建构之理想社群的形式,来展现该概念的若干根本性质.在某些其他的场合,例如摩尔（Sir Thomas More）的《乌托邦》（Utopia,1516）,其目标则主要是批判和讽刺：将乌托邦中的善良人民和作者当时社会的罪恶作巧妙的对比,而藉之谴责后者.只有极少数的乌托邦作者––贝拉密（Edward Bellamy）的《回顾》（Looking Backward,1888）即是佳例––企图根据其乌托邦中所认真规划的蓝图来改造社会.就其本质而言,乌托邦的功能乃是启发性的.
直到十七世纪之前,乌托邦一般均被置于地理上遥远的国度；十六与十七世纪欧洲航海探险的发现,使人们大为熟悉这个世界,因而使此一有用的设计销声匿迹.自彼时起,乌托邦所处的空间或移到外太空（十七世纪开始有月球之旅）、或海底（像经常发现的传说中沈没於大西洋的大陆文明）、或者地壳底下的深处.然而渐渐地乌托邦就由空间的转置变成时间的转置,这一进展最初是由十七世纪的进步观念所鼓舞,之后则被李尔（Lyell）的新地质学和达尔文（Darwin）的新生物学中钜幅扩张的时间观念所鼓舞.,乌托邦不再是较好的空间,而是较好的时间.威尔斯（H.G.Wells）乘著他的时光旅行家航向数十亿年后的未来,史德普顿（Olaf Stapledon）在《人之始未》（Last & First Men,1930）中,则用二十亿年的时间比例来表示人类朝向全然乌托邦境界的攀升.
从空间到时间的转置却使理想主义社会产生某种现实化倾向.乌托邦此时被置于历史中,然而无论距离乌托邦的极致之境是何等遥远,它至少可呈现出：人类或许是无可避免地正朝向它发展的光景.十七世纪科学和技术的联结加强了这个动向,例如培根（Bacon）的《新大西洋大陆》（New Atlantis,1627）和康帕内拉（Campanella）的《太阳之都》（City of the Sun,1637）中所表现者.随著十九世纪社会主义（它本身即深具乌托邦色彩）的兴起,．乌托邦主义便逐渐变成关於社会主义之实现可能性的辩论.贝拉密以及威尔斯的乌托邦（《现代乌托邦》〔Modern Utopia,1905〕）皆是为正统社会主义辩护的有力著作；但是摩里斯（William Morris）则在《来自乌有之乡的消息》（News form Nowhere,1890）中提出了另一种吸引人的讼法.这个异种的替代说法乃因“反乌托邦”（dystopia 或 anti utopia）的发明而出现,此乃对所有乌托邦希望的逆转和猛烈的批评.这个观念由巴特勒（Samuel Butler）反达尔文主义的《鸟有之乡》（Erewhon,1872）一书所预示,而在1930和1940年代达到了顶点,尤其表现於赫胥黎（Aldous Huxley）的《美丽新世界》（Brave New World,1932）和欧威尔（George Orwell）的《一九八四》（Nineteen Eighty-Four,1949）这两本书中.在这暗淡的年代理,只有史基纳（B.F.Skinner）的《桃源二村》（Walden Two,1948）维护著乌托邦的火炬使之不熄,然而仍有许多人在这个行为工程（behavioural engineering）的,乌托邦中察觉到比最黑暗的反乌托邦更可怕的梦魇.但是乌托邦主义却在1960年代强而有力地复活,例如像马孤哲（Herbert Marcuse）的《论解放》（An Essay on Liberation,1969）这样的著作；而在未来学和生态学的运动中也可见其蓬勃的生气.
或许乌托邦主义是人类情境所固有的,也许它只内在於那些受古典和基督教传统影响的文化之中；但是我们大可同意王尔德（Oscar Wilde）的话：一张没有乌托邦的世界地图是丝毫不值得一顾的.
分专章讨论很多社会学专题.乌托邦”这个名字来自摩尔的同名小说,作为一种文学题材,它有独特的生命力.除了有正面乌托邦,还有反面乌托邦.这后一种题材生命力尤旺.作为一种制度,它确有极不妥之处.首先,它总是一种极端国家主义的制度,压制个人；其次,它僵化没有生命力.最后,并非最不重要,它规定了一种呆板的生活方式,在其中生活一定乏味得要死.近代思想家对它多有批判,郑先生也引用了.但他又说,乌托邦可以激励人们向上,使大家保持蓬勃的朝气.乌托邦是前人犯下的一个错误.不管哪种乌托邦,总是从一个人的头脑里想像出来的一个人类社会,包括一个虚拟的政治制度、意识形态、生活方式,而非自然形成的人类社会.假如它是本小说,那倒没什么说的.要让后世的人都到其中去生活,就是一种极其猖狂的狂妄.现世独裁者的狂妄无非是自己一颗头脑代天下苍生思想,而乌托邦的缔造者的是用自己一次的思想,带替千秋万代后世人的思想,假如不把后世人变得愚蠢,这就无论如何也不可能成功.现代社会的实践证明,不要说至善至美的社会,就是个稍微过得去的社会,也少不了亿万人智力的推动.无论构思乌托邦,还是实现乌托邦,都是一种错误.我们曾经经历过乌托邦鼓舞出的蓬勃朝气,只可惜那是一种特殊的愚蠢而已.
怎样做理想主义者
理想对应着现实,理想主义是现实主义的对手.理想主义是高于现实并能调校现实的一种思想倾向,碰到适合的环境,它也可能转化为一场社会运动.和实践的结合对理想主义而言是必须的,为人类设计的蓝图只有在社会全体的试验田里开花结果,才能证明理想的价值.改造世界既是理想主义的目标,也是它的首要意义.
柏拉图为两千多年前的希腊城邦设计了一种制度,他坚信消除财产公有和取消家庭的共产主义能够让城邦的护卫者一心一意地保护城邦,坚信最有智慧的人一旦愿意承担最高的统治工作,这个城邦就是正义而完满的.可惜这都是说说而已,他的精神导师苏格拉底因毒害青年的罪名被处死,柏拉图拿着自己的方案去帮助小邦立法,差点被贩为奴隶.他的徒弟亚里士多德虽然相信存在一个“幸福岛”,但他没有选择当一个实干家,而是老老实实的操持着自己的学园,还精心培养了一个学生：马其顿王国的王子亚历山大.不能说亚历山大日后实现的霸业就是亚里士多德的理想,帝国和征服早已远离了昔日的理想国,但理想借助英雄改写了世界历史.
美国新保守主义的故事跟这段往事有点相似.新保守主义的教父列奥·斯特劳斯在大学校园里终老一生,不担任社会公职,也不参与任何社会活动.但他思想中根深蒂固的理想主义成分被他的第三四代传人变成了美国外交政策的利器,也成为促使美国变成新帝国的理论基础.与其说思想变成了行动,不如说斯特劳斯的理想主义为21世纪的美国指明了方向.
布什显然不能和亚历山大相比,但他们都不由自主地承担了哲人的理想.理想主义在鞭策社会趋于完善的同时也肩负着制造英雄的任务,这是理想主义的第二个作用.
在哥伦布发现新大陆的那一刹那,他肯定会相信,能够逃脱风暴、饥渴和死亡的威胁是命运女神的眷顾.事情一旦到了生死这份上,理想不理想的就不重要了,理想主义看重的,是在遭遇艰险的历史时刻,敢于付出怎样的代价挺过来的人.那些开拓者是最具有理想主义成分的偶像,他们经过大风大浪但初衷不改,理想主义经受了现实的洗礼而愈加光彩夺目.
但理想主义选择和制作英雄的活动只存在于每一段伟大历史的开端.理想创造神话,现实消解神话,尤其是民主社会的现实,更令理想主义尴尬万分.我们的时代是理性主义的,理性奉行的是现实标准,当今的英雄没有几个敢于构想亚历山大的事业,中产阶级也不再是拥有资本主义精神的新教徒.理想主义逐渐受到制约而被边缘化了,人们对“社会乌托邦”的灾难性后果感到恐惧,而不再对最美好生活的实现有所欲求.布尔乔亚的生活方式就是身边的伊甸园,人们宁愿躺在平稳而消遣的小资生活上睡大觉,也懒得去操心社会完美与否,哪些价值还值得追求.
只要今天不是历史的终结,就总会有人能够看到这个社会的不完美,也就能发觉改善的必要性和可能性.只要还有这种可能性存在,理想主义就总还有它的生命力.我们必须承认,这个世界从根本上释放了人性的全部欲望,而且在一个平面上将追逐不同欲望的行为等量齐观.但理想主义的要义在于它要为这种平静的生活注入一丝灵气,以它的卓而不群证明它的高贵.
有些人也正在借助着这股灵气为理想主义大厦增砖加瓦.雷锋就是我们身边的理想主义英雄,摒除那个时代赋予他的道德符号,雷锋确实是在普通人的生活中成全理想主义的典范,他把助人为乐当成最大的快乐,他把有道德的行为当成生活理想.雷锋的理想主义就是将德行贯穿于人伦物用,这让我们想起了从“遵德性、道问学、致良知”到“人人皆可为舜尧”的中国儒家传统.
理想主义认可的英雄越来越没有高低上下之分,这种历史趋势迫切需要我们认真评价身边各种各样的“理想主义”.理想主义往往以让现实更美好的名义开始行动,那么考量真假理想主义的标准就不在名义,而在“行动”.它的目标虽然不必是全社会的整体性变迁,但至少是在朝着有利于大众福祉的方向前进.
真正的理想主义越多,我们的社会也就越完善.社会对理想主义的宽容和容纳程度证明了其成熟程度,在这个意义上,马克思所生活的19世纪的英国社会是值得赞扬的,它允许一个旨在改变现实的理想主义者的存在.这也是理想主义的第三重意义,即衡量社会成熟程度的一个不可忽视的因素.
类似问题3：功利主义指什么
功利主义,即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论.提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）.主要哲学家有约翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham)等.
功利主义（Utilitarianism）认为人应该做出能“达到最大善”的行为,所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和,其中每个个体都被视为具相同份量,且快乐与痛苦是能够换算的,痛苦仅是“负的快乐”.不同于一般的伦理学说,功利主义不考虑一个人行为的动机与手段,仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响.能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶.边沁和米尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机.米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福,所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准.
类似问题4：功利主义原则是什么?我们应该怎样评价功利主义理论?[政治科目]
人类受制于苦与乐的统治,只有这两个主宰才能给我们指出应当做什么和不应当做什么.这两个主宰是人的本性,因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”,即功利主义原则.(边沁的观点）
类似问题5：什么是道德上的功利主义[数学科目]
即绝对道德主义的反面.以满足绝大多数人的需要为宗旨,使最大多数人得到最大幸福.而不去考虑是否在乎少数人的需求和大多数人需求的正确性.
举个例子即：一辆火车,刹车失控,前方的路上有五个人.这时你发现旁边一条岔路上只有一个人.
如果你把火车转向只有一个人的那条路.即功利主义
有兴趣可参考哈佛大学课堂视频：公正,该如何是好